今週、アップルの独占禁止法問題が再び注目を集めている。一度だけでなく、二度もだ。
まず、欧州連合（EU）による2件の独占禁止法違反調査が新たに開始されました。これは、Appleの反競争行為疑惑に関する長年にわたる調査の最新のものです。調査対象国は、議会、司法省、米国の複数の州、EU、フランス、日本、韓国、ロシアなど、多岐にわたります。
その後、Apple は Basecamp のメール アプリ Hey を承認してからわずか数日後に App Store から削除しました…
Appleの独占禁止法問題のほとんどは、App Storeに集中しているが、すべてではない。つまり、同社は事実上の独占企業として機能し、開発者にすべてのアプリ販売、アプリ内購入、サブスクリプションに対して15％または30％の手数料を支払うよう強制することができ、Apple独自のアプリとサービスにサードパーティのアプリとサービスに対する競争上の優位性を与えることができる。
Appleはこれまで不正行為を全て否定し、運営方法の変更をほぼ拒否している。長年にわたり同社が唯一譲歩してきたのは、アプリ内サブスクリプションの手数料を2年目以降、30%から15%に引き下げることだけだ。
アップルの独占禁止法問題：競合する哲学
この問題がニュースになるたびに、コメント欄では二極化した意見が見られます。ある意見は、AppleがApp Storeと、その市場を形成するデバイスを作ったのだから、Appleは独自のルールを定めることができるというものです。開発者が気に入らないなら、Androidデバイス向けのアプリを開発すればいいのです。
反対の意見は、iOS市場は非常に大きく、収益性も高いため、開発者がそれを無視するのは現実的ではないというものです。開発者は iOSアプリを開発する必要があるため、Appleが定める条件に同意せざるを得ないのです。
以前から、これは文化的な分裂の一因であると指摘してきました。アメリカ人は企業側に立つ傾向が強く、政府の介入に反対する傾向があります。一方、ヨーロッパ人は政府側に立つ傾向が強く、企業があまりにも大きな権力を持ち、好き勝手できることに反対する傾向があります。
この記事には私のヨーロッパ偏向が露呈していると言う人もいるかもしれません。しかし、Appleが米国だけでなく他の国々でも非難を浴びているという事実自体が、これが 単なる文化衝突ではないことを示しています。この問題については、潮目が変わりつつあると心から信じています。そして、Appleは「自分たちのバットとボール、自分たちのルール」というアプローチによって、歴史の誤った側に立つリスクが高まっているのです。
今のところ、開発者は消費者よりも重視しているようですが、それは単に開発者が先に痛みを感じているからです。最終的に損害を被るのは消費者です。それが反トラスト法の本質です。企業が負担するあらゆるコスト、例えばビルの賃料からAppleに支払う30%の手数料まで、アプリを購入する人々から回収しなければならないコストなのです。
Appleの手数料は、消費者に不必要な手続きを強いる。例えば、Kindleアプリで1冊の本を読み終えると、Appleのポリシーにより、アプリを終了してAmazonのウェブサイトに行き、同じ著者の別の本を購入することになる。（もちろん、Amazonとその著者が手数料をただ食い物にできるわけではない。書籍にはそんな余裕はないからだ。）
それは恣意的なルールと手数料に関するものだ
そして、問題は Apple が受け取る手数料だけではない。同社が決める恣意的なルールと、それを強制するさらに恣意的な方法、あるいは強制しない方法も問題なのだ。
Greg Barbosa 氏は、Hey と Netflix はまったく同じように動作するが、Apple による扱いがまったく異なると指摘しました。
Apple は、App Store においてすべての企業やアプリを同じように扱っているわけではありません。
HeyとNetflixのiOSアプリの文言はこちらです。pic.twitter.com/XovTfhZdhA
— Greg Barbosa | Shopify 開発者 + CRO (@gregbarbosa) 2020年6月16日
BasecampのDavid Heinemeier Hansson氏は、Appleは同じ開発者による2つのアプリの取り扱い方に一貫性がないと指摘した。
しかし、これは全くの誤りで、一貫性がありません。Basecampアプリは何年も前からApp Storeに存在し、他社で購入したサブスクリプションへのアクセスを提供しています。ストアにはまさにそのようなアプリが溢れています。他のメールアプリでさえも！いくつか例を挙げてみました。pic.twitter.com/MYC1KF1Xfr
— DHH (@dhh) 2020年6月16日
Appleはその後、App Storeが「一般消費者向け」アプリと「ビジネス向け」アプリで異なるルールを設けているとして、その主張を正当化しようとしました。しかし、同僚のベンジャミン・メイヨーが指摘したように、これには一つ問題があります。それは、実際には異なるルールが存在しないということです。
うーん、ちょっとAppleを過大評価しすぎたかな。この「ビジネスアプリ」の区別はガイドラインには書かれておらず、馬鹿げたほど主観的すぎる。https://t.co/ATjevXITf3 https://t.co/tR43h2mSvb
— ベンジャミン・メイヨー（@bzamayo）2020年6月16日
そして、多くのアプリにおいてそのような区別が不可能であることを指摘したのは、彼だけではありません。メールアプリは消費者向けでしょうか、それともビジネス向けでしょうか？答えは、使い方次第です。ジョン・グルーバーは簡潔にこう述べています。
iPhone 自体とは何でしょうか? ビジネスデバイスですか、それとも消費者向け製品ですか?
開発者はAppleが味方だと考えるべきですが、Appleにアプリをフィーチャーされた開発者でさえ、そうは感じていないと語っています。むしろ、Appleはいつでも、どんな理由でも、開発者のビジネスを潰すことができる存在だと考えているのです。
たとえば、MarsEdit 開発者 Daniel Jalkut によるこのスレッドをご覧ください。
私にとっての限界点がどこなのか、私には分かりません。Appleプラットフォームが今でも大好きなんです。Appleの技術をさらに推進できるはずの開発者たちを敵に回すことに、これほど長い年月が費やされているのは本当に残念です。
— ダニエル・ジャルクト (@danielpunkass) 2020年6月16日
Twitter やブログの世界には、このような投稿が数多くあります。
Appleはここでは善玉にも悪玉にもなり得る
つまり、App Storeでの購入手数料や、自社アプリと競合アプリを差別的に扱っているという事実よりも、はるかに大きな問題がここにはあるのです。Appleはすべての開発者に対して絶大な権力を握っており、その権力を気まぐれに行使しているという印象を与えているのです。
かつてAppleは「私たちはただ一つの会社です。これが私たちのやり方です。気に入らないなら他の会社へ行ってください」と言えばよかったのです。しかし、15億台のiOSデバイスの門番となった今、それは妥当なスタンスではありません。これらのデバイスを所有する人の数は分かりませんが、概算で「約10億人」としましょう。10億人のアクセスをコントロールしながら、どんなルールを作り、それをどのように解釈し、適用するかは他人事ではない、と言うことはできません。
遅かれ早かれ、Appleはこの戦いに敗れることになるだろう。サードパーティサービスとの競争において、より公平な姿勢を取らなければならない。関係者全員にとって公平となるよう、手数料率を見直す必要があるだろう。そして、公正かつ平等に適用されるルールの設定と施行の方法を確立する必要があるだろう。
しかし、企業には選択肢がある。法律の介入を待ち、強制されて初めて正しい行動をとる悪者と見られるか、自発的に行動を起こし、善者と見られるかだ。まだ時間があるうちに、後者の道を選ぶことを強く勧める。
sweimm.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。
